私立の中学校高等学校の授業公開に参加しました。午前中は授業参観をして、午後からは検討会に参加しました。

中学１年生の数学は、グループに問題を割り振って解かせた後、一人ずつ他のグループでその問題の説明の授業を行うというものでした。授業という言葉がいろいろな意味でこの活動を縛っていたように思います。子どもたちは小さなホワイトボードを使って説明しますが、解き方の手順を説明するだけで、問題を解くための方針や考え方は話題に上りません。問題を解く側の視点での、考えの糸口や思考の課程が言葉として聞かれませんでした。ふだんの授業者の授業を再現しているように感じました。
ある問題では、式の中に分数があると意味なく整数を分数に直していました。グループで解いたせいかみな同じおかしなやり方で説明します。質問タイムもあるのですが、質問はほとんど出てこず、おかしな説明は修正されないままで終わりました。あるグループでは質問してもいいですかと声が出たのですが、授業者はコメント欄に書くようにと指示し、話し合いの機会をつぶしてしまいました。
子どもたちのコメントを見ると、よくわかった、上手といった言葉が並びますが、具体的にどのような説明でよくわかったのか、何が上手なのかは書かれていません。形式的にほめ言葉を書いていますが、これでは考えが深まりません。
また、おとなしくしていてじゃまはしないが、真剣に参加していない子どもも目立ちます。聞く側に役割がないし、自分は簡単に解けるので参加する意味がないのです。
グループで問題を解く活動をする場合は、どのような力をつけたいかによって進め方は変わります。しかし、そもそも子どもたちにどのような力をつけようとしているのかが授業からは伝わってきませんでした。今回の形式の活動は、論理的に考え方を説明して伝える力を育てたいときによく使われる方法ですが、すぐに手がついて解けてしまう問題では、説明を必要とはしません。解法の糸口がなかなかみつからない、すぐには解けないような問題を与える必要があります。今回の課題は個人で問題に取り組んで、困ったことがあれば相談するという進め方で十分なレベルのものだったと思います。
子どもたちは考え方を説明することや他者への評価、コメントをする力がついていないと感じました。ただ説明したりコメントしたりする活動をすれば力がつくわけではありません。フィードバックをしたり、修正したりするといった育つための活動が必要です。コメントであれば、「具体的にどこでよくわかった？」「まねできそう？」などと考えを深めるための働きかけや、説明がよりよくなるためのアドバイスを書くといった条件を付け、「参考になったアドバイスを教えて？」と深まるしかけを組み込むことが必要です。形だけでなく、本質をしっかりと押さえて授業デザインをしてほしいと思います。
同じ授業を別の学級でも公開していましたが、子どもたちの様子はかなり異なっていました。グループ隊形のときに机がしっかりとくっついていません。子ども同士の関係が気になります。実際、子どもたちはバラバラで１対１でしか話す姿が見られません。また、男女でのかかわりが極端に少ないようです。また、授業者は気になる行動をとる子どもに対してかかわりすぎるため、教室全体の様子を見ることができません。この状態ならば、無理にグループで活動するよりも、まず子ども同士の関係をつくる活動から始める必要がありそうです。この授業者だけの問題でなく、学級経営の問題でもあります。子どもたち一人ひとりは悪くないので、先生方が子どもたちとの関係、子ども同士の関係を再構築することを意識すれば改善していくとおもいます。

高校２年生の世界史の授業はイスラム世界についての学習でした。この時間は最初にイスラム史に関する知識のクイズをタブレット使って取り組みます。グループ対抗で全問クリアの速さを競いますが、子どもたちは想像以上に楽しんでいました。続いて知識のごく簡単な整理を授業者がポイントを押さえて行った後、イスラム世界は大きく広がっていったが、戦争以外にどんな方法で広がったのかと課題を与え、グループで調べさせました。すぐに子どもたちが教科書をていねいに読み始めたのが印象的でした。いきなりネットで答を探すのではなく、コンパクトにまとまっている教科書を大切にしているのはとてもよいことです。発表も結論だけでなく、どこでわかったか、根拠となる資料の場所を確認します。指名する度に根拠を確認しますが、この時多くの子どもたちが教科書を開いて確認していました。資料をもとに根拠をもって考えることが定着しているのがわかります。２年かけて子どもたちを育ててきたのだと思います。
最終課題は、イスラム世界の転換点を、根拠をもって示すことです。子どもたちは教科書や資料をていねいにみることで、自然に基礎となる知識に触れています。この時間は、この課題を考えるための必要最低限な知識を直接教えることなく、効率的に学ばせる位置づけでした。
主体的に学ばせるためのステップを踏まえた単元構成がしっかりしています。１年時からこのような進め方を続けてきたことで、子どもたちがしっかり育ってきていると感じました。今後どのように伸びていくのかとても楽しみです。

高校１年生の歴史総合はジグソーを使った日本の戦後を考える時間でした。
グループ毎に４つのテーマの担当を決めて、まずテーマごとに集まって考えをまとめます。その際、参考となる資料をクラウドに用意して、必要であれば自由に見られるようにしていました。子ども自身に必要性を判断させるのはとてもよいと思いました。テーマごとの人数が多いため、集まっても直接の話し合いがほとんど起こりません。クラウド上にある友だちのまとめを互いに参考にしながらまとめています。そうであれば、ジャムボードのようなクラウドのツールを使い、グループで整理しながら各自の考えをまとめていってもよかったと思います。
その後、自分のグループに戻ってテーマごとに報告をしますが、まとめを読むだけの発表で質問もあまりでないので、あえて発表をせず、まとめをグループのメンバーで共有して、疑問や質問を聞くことを中心にしてもよいかもしれません。 必ず質問する、まとめの中で自分のテーマとかかわりそうなところを指摘する、 一番大事だと思うところを言い合うといった条件を付けるとよいでしょう。
全体での考えの発表の場面では、授業者が子どもたちの考えを深めたいという気持ちが強く出て、もう一息、いい意見と評価をしていました。時間がなかったため進行を早めたいという気持ちもあったとは思いますが、ここは子どもをつなげながら、子ども同士で評価させたいところでした。
テーマを与えて子ども同士で考えさせるスタイルの授業は、授業者の個性が出やすいので、テーマや細かい進め方を統一しないことが多いように思います。しかし、新カリキュラムを期に教科で話し合って、授業デザインや課題を統一することになりました。自分の個性が出せないことを気にされる方もいたと思いますが、英断だったと思います。授業デザインを共通にしても、子どもとのやり取りなどで授業者の個性や工夫を発揮することができると思います。同じ授業デザインだからこそ、細かい要素がどう授業に影響するのかがよくわかり、互いの授業を見あってよりよいものにしやすいはずです。教科全体の授業の底上げが期待できると思います。

検討会は全員参加の三部構成でした。授業を見た感想をグループで聞き合い、その後教科ごとに集まって教科の授業に対して出てきた意見を共有します。最後に全体で私から講評をさせていただきました。
多くの方が積極的に授業を公開し、参観されました。授業公開に対して前向きな空気を感じます。新学習指導要領が高等学校で今年度から実施ということもあり、新しい授業スタイルに挑戦される方が多かったのが印象的でした。そのためか、授業の進め方が話題となることが多く、どのような子どもを育てたいか、どんな力をつけたいかがあまり話されていなかったように思います。授業の進め方が適切であったかどうかの評価はねらいによって変わります。前提として、個々の授業場面で授業者が目指しているものが共有されている必要があります。
先生方が目指す子どもの姿が完全に一致する必要はありません。多様な考えを認めあうことが大切です。だからこそ、互いの考えを共有し意見を交換することで、目指す子どもの姿を掘り下げていくことが必要です。授業スタイルの進化はその上にあるはずです。私からはこのことをお伝えしました。

授業公開が先生方にとっての学びの場として定着してきているのを感じます。ただ、授業者を批判しているととられることを恐れてか、こうした方がよいのではという、改善につながる意見を遠慮して言わない方が多いような気がしました。忌憚なく意見を言い合える空気をつくることが次の課題だと思います。互いに授業をよくしたいという思いを共有する機会を増やすことが必要でしょう。そのためにも、日ごろから授業を見あって気軽に話し合うような雰囲気ができることを願います。